Voici les points qui nous ont semblé importants et/ou sur lesquels nous sommes intervenus.

Point 1 – Fiche projet 1.1 : Revalorisation commerciale, touristique et fonctionnelle du Centre d’Esneux – Décision concernant l’avancement du dossier

Comme annoncé lors du dernier conseil, étant donné la nouvelle estimation du cout pour la réalisation du projet de revalorisation du centre d’Esneux (environ 5 millions d’euros), il était proposé au Conseil communal d’abandonner le projet. Nous avons bien entendu voté pour cette proposition, mais aussi exprimé notre profonde amertume et dénoncé la mauvaise gestion du PCDR (Plan communal de développement rural). Pour rappel, il a été lancé en 2004 et aurait permis de bénéficier de subventions de la Région Wallonne pour la réalisation de projets dans la commune. Beaucoup de citoyens s’étaient engagés dans ce PCDR, participant aux nombreuses réunions et  donnant de leur temps. In fine, en ce qui concerne le projet du centre d’Esneux… pour rien, en raison d’une mauvaise gestion du dossier par la majorité en place depuis 13 ans.

Lire le texte rédigé par Pierre Jeghers à ce sujet, qui a constitué la base de son intervention.

La bourgmestre a argüé que d’autres projets du PCDR ont vu le jour (office du tourisme à Tilff…). En effet, mais aucun ne rivalisait en termes d’envergure avec celui du centre d’Esneux, quant à l’importance du montant des subsides de la Région Wallonne. Subsides à présent perdus. Or, de telles occasions de mener un projet ambitieux au niveau communal ne se présentent pas souvent !

Nous avons interpellé la majorité sur l’information parue dans la presse et sur les réseaux sociaux : « Un groupe de travail composé de spécialistes va être formé pour réaliser des travaux moins onéreux et plus en rapport avec les demandes initiales des citoyens. Ces aménagements devraient être réalisés rapidement dans la mesure où toutes les études et données utiles sont déjà disponibles et qu’un employé communal sera chargé de coordonner ces réalisations ». Qui sont « les spécialistes » ? Quelle est leur légitimité ? Pourquoi tient-on subitement compte « des demandes initiales des citoyens » ? De quels aménagements « pouvant être réalisés rapidement » est-il question ? Quelle est la compétence de « l’employé communal chargé de coordonner ces réalisations » ? Autant de questions importantes qui n’ont actuellement pas de réponse et qui peuvent légitimement nourrir nos inquiétudes !

La bourgmestre a répondu que le groupe de travail serait composé de spécialistes de l’administration communale, sur une base volontaire. Une réunion serait déjà prévue la semaine prochaine. Une réflexion serait également en cours par rapport à un processus de participation citoyenne, qui serait mis en place « à condition que cela ne prenne pas trop temps et qu’un mécanisme efficace puisse être trouvé ».

Le déplacement de la route, constituant le poste le plus onéreux, serait a priori exclu. La bourgmestre a « rappelé » que l’idée initiale du projet était de sauver le commerce. Nous avons rectifié : le commerce était un aspect des choses, mais il était loin d’être le seul ! Les aménagements doivent concerner l’ensemble des citoyens ! A cet égard, il ne faudrait pas passer à la trappe deux très bons éléments du projet abandonné : créer une véritable place publique à Esneux et y réduire drastiquement l’emprise de la voiture.

Nous avons mis en garde quant aux difficultés potentielles de gestion de ce nouveau projet et suggéré de solliciter l’aide de bureaux spécialisés dans la mise en œuvre de projets avec les citoyens.

Nous avons enfin suggéré d’ajouter à la réflexion les constructions annexes liées à l’Horeca sur le domaine public.

Point 2 – Forêts communales – vente publique anticipée de bois scolytés et/ou chablis de l’année 2020 – conditions

Il s’agissait d’approuver les conditions de vente publique anticipée de bois scolytés et/ou de chablis de l’année 2020, dans un lot regroupant les bois d’Esneux, d’Anthisnes et de Neupré. Le regroupement constituerait un volume plus attractif pour d’éventuels acquéreurs et donc bénéficierait aux trois communes. Il est en outre important d’abattre et d’évacuer rapidement les arbres concernés.

A cette occasion, nous avons rappelé notre intervention lors du conseil communal du 24 octobre 2019, où nous avions relayé des réactions de citoyens (notamment du Comité de quartier du Bois des Chevreuils, et de personnes entourées d’un spécialiste de Gembloux) au Plan d’aménagement forestier, qui regrettaient le trop fort accent mis sur la plantation de résineux, alors que l’épicéa n’est pas très rentable et souffre de la maladie des scolytes. La part des feuillus devrait être augmentée, ainsi que la part de forêt non défrichée, au profit de la biodiversité. Le point qui nous est soumis aujourd’hui montre bien qu’il faut aller dans ce sens-là !

L’échevin nous a indiqué qu’une réunion aurait lieu le 20 janvier avec le Département Nature et Forêts pour passer en revue les remarques du Collectif, mais qu’a priori le Département n’était pas encore convaincu…

Divers

• 115^e Fête de l’Arbre

Nous avons demandé au Collège si quelque chose était prévu pour ce 115^e anniversaire, et suggéré des pistes de thèmes à explorer (feux de forêts en Australie, état des forêts en Europe…). L’échevine nous a indiqué qu’un travail était en cours avec les associations de la commune, et un programme en cours d’élaboration, axé sur différents aspects : philosophique, spirituel, sensibilisation, gestion forestière…

• Foire du Verre et du Cristal

Lors du Conseil communal de décembre, nous avions interpellé la majorité sur la présence de nombreuses affiches de promotion de « La foire du verre et du cristal » sur le territoire de la commune, qui semblaient ne pas avoir été autorisées. Il aura fallu attendre le 14 janvier pour avoir des nouvelles ! Tous les panneaux avaient alors été enlevés, sauf un. Nous avons déploré le manque de réactivité du Collège sur ce dossier d’affichage alors que, quand il s’agit d’affichage pour des évènements locaux, l’autorisation n’est pas toujours donnée, et en l’absence de celle-ci, l’enlèvement est effectué très rapidement par le SPW.

• Pont de Tilff

Nous avons interrogé le Collège sur le chantier du Pont de Tilff. La bourgmestre nous a indiqué que les pièces déjà réalisées avaient pu être récupérées, et qu’une nouvelle société (belge) avait été désignée pour fabriquer les pièces restantes.

• Lotissement Cortil

L’échevin nous a informés qu’une réunion de présentation est organisée par le promoteur (elle est obligatoire et aura lieu le 29 janvier à 19h au Château Brunsode). Ensuite les citoyens disposeront de 15 jours (délai légal) pour faire part de leurs observations, qui devront être rencontrées dans le cadre de l’étude d’incidence. Le Collège devra prendre sa décision en fonction de ces remarques, de la consultation de la CCATM et des réponses apportées par le promoteur.

• Mobilité autour de l’école de Hony

A la demande de membres du personnel de l’école, de l’Association de parents et du Comité de quartier, une réunion a été organisée avec les échevins de l’enseignement et des travaux ainsi que la police au sujet de la mobilité autour de l’école de Hony. Nous avons interrogé le Collège sur les suites données à cette réunion. Un courrier a été adressé à la direction de l’école et aux intéressés, reprenant les demandes et la position du Collège. La bourgmestre a indiqué que la pétition serait examinée en réunion mobilité (à laquelle assistent le Collège, la police et le président de la CCATM).